Thứ Hai, 29 tháng 4, 2019

12.Đừng ngộ nhận lập vi bằng là công chứng nhà, đất

www.328.vn sưu tầm
TUYỂN CÔNG AN BỘ ĐỘI XUẤT NGŨ
ĐIỆN THOẠI HOẶC ZALO 0813366889

PL)- Trên vi bằng không có chữ nào ghi nhận việc “mua bán nhà, đất” nhưng người dân nghe theo lời “cò đất” dẫn đến ngộ nhận lập vi bằng là công chứngS

 vừa tổ chức hội nghị liên quan đến hoạt động của các văn phòng thừa phát lại (TPL) trên địa bàn. Theo phòng Bổ trợ tư pháp (Sở Tư pháp TP.HCM), hiện nay các văn phòng TPL đã lập theo yêu cầu của cá nhân, tổ chức và đăng ký tại Sở Tư pháp tổng cộng gần 11.000 vi bằng với doanh thu trên 7,7 tỉ đồng.

Vì sao người dân ngộ nhận?

Theo báo cáo trên, có đến 95% vi bằng ghi nhận hành vi giao nhận tiền, 5% vi bằng còn lại ghi nhận hiện trạng tài sản, giao nhận văn bản, các sự kiện trên mạng Internet… Không có nội dung nào ghi nhận việc chuyển nhượng về nhà, đất và các nội dung thuộc thẩm quyền công chứng, chứng thực.

Cũng theo phòng Bổ trợ tư pháp, khó khăn lớn nhất là mặc dù chế định TPL đã được thực hiện chính thức từ đầu năm 2016 nhưng đến nay vẫn áp dụng các quy định pháp luật trong giai đoạn thí điểm. Do đó chưa có quy định pháp luật về xử lý vi phạm hành chính trong lĩnh vực TPL.

“Nhiều người cứ cho rằng TPL tiếp tay cho mua bán, chuyển nhượng đất đai bất hợp pháp là chưa đúng. Bởi lẽ hầu hết vi bằng đều ghi rất rõ là vi bằng có giá trị chứng cứ, không thay thế các văn bản công chứng, chứng thực. Vậy tại sao người dân vẫn cứ lập vi bằng giao nhận tiền?” - Trưởng Văn phòng TPL quận Bình Thạnh Lê Mạnh Hùng nói.


Theo ông Lê Mạnh Hùng, Thừa phát lại cần phải giải thích rõ cho người dân hiểu giá trị của vi bằng. Ảnh: NGÂN NGA

Theo ông Hùng, chính bản thân TPL khi lập vi bằng giao nhận tiền (có yếu tố liên quan đến mua bán, chuyển nhượng đất đai) cũng không giải thích rõ cho người dân hiểu giá trị của vi bằng. Do đó người dân mới tin tưởng vào lời “cò đất” mà nghĩ rằng đây là văn bản công chứng, chứng thực. Thế nhưng nếu như vi bằng lập trong trường hợp giao nhận tiền khi chuyển nhượng, mua bán đất đai hợp lệ, đã qua hợp đồng công chứng thì việc lập vi bằng lại rất có giá trị.

Cũng theo ông Hùng, có văn phòng TPL đã chia làm hai bộ hồ sơ: Một bộ là vi bằng giao nhận tiền, một bộ gồm tài liệu đính kèm việc mua bán, chuyển nhượng đất đai. Đây là sự nhập nhằng, không rõ ràng, dẫn đến ngộ nhận vi bằng là văn bản công chứng, chứng thực.

Siết chặt việc lập vi bằng

Theo ông Đặng Minh Tâm, Phó Trưởng phòng Tư pháp huyện Củ Chi, huyện này không có văn phòng TPL. Cuối năm 2018, một xã của huyện Củ Chi (giáp ranh với huyện Hóc Môn và quận 12) có tới 263 vi bằng ghi nhận việc giao nhận tiền để mua bán nhà, đất tại địa bàn huyện bằng giấy tay. Từ đó, UBND huyện chỉ đạo các phòng tư pháp tổ chức tuyên truyền cho người dân hiểu về giá trị của vi bằng. Cạnh đó, theo ông Tâm, hiện nay có một số văn phòng công chứng, văn phòng luật sư trên địa bàn huyện có gắn bảng hiệu trong đó có để TPL.

Đại diện Phòng Tư pháp huyện Hóc Môn còn cho biết người dân vẫn chưa hiểu được giá trị của vi bằng. Việc mua bán chủ yếu thông qua người môi giới nên họ cứ bảo “công chứng vi bằng” như vậy là hợp pháp rồi, cứ thế mà dọn nhà đến ở. Vì vậy mới có những căn nhà ba chung: chung giấy phép xây dựng, chung giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, chung số nhà.

Bà Hoàng Phương Thúy, Trưởng Văn phòng TPL quận Gò Vấp, nói: “Nếu người dân đến TPL để nhờ chứng kiến việc giao nhận tiền chứ không nói về việc mua bán nhà, đất thì TPL cũng không thể kiểm soát được. Trong vi bằng giao nhận tiền cũng không có quy định phải ghi mục đích giao nhận tiền để làm gì. Do đó, không thể nói TPL cố tình tiếp tay cho hành vi mua bán nhà, đất trái phép thông qua vi bằng”.

Theo bà Phan Thị Bình Thuận, Phó Giám đốc Sở Tư pháp TP.HCM, hiện nay đối với đất nằm trong quy hoạch, đất không đủ điều kiện để tách thửa, một số người dân đã mua bán bằng hình thức lập vi bằng giao nhận tiền. Trong nội dung của vi bằng không có một câu chữ nào về mua bán nhà, đất nhưng họ lại nghĩ rằng TPL đang chứng nhận việc mua bán này.

Cũng theo bà Thuận, Sở Tư pháp đã yêu cầu các văn phòng TPL phải ghi ngày giờ lập vi bằng, người yêu cầu lập vi bằng phải ghi rõ “đã đọc và hiểu rõ giá trị pháp lý của vi bằng” để người dân không ngộ nhận vi bằng là văn bản công chứng, chứng thực mua bán nhà, đất.

Miễn nhiệm một trưởng văn phòng thừa phát lại


Theo bà Phan Thị Bình Thuận, vừa qua cơ quan có thẩm quyền đã miễn nhiệm trưởng Văn phòng TPL quận Gò Vấp là ông Nguyễn Đức Thịnh. Trước đó, Pháp Luật TP.HCM từng phản ánh ông Thịnh đã có vi phạm trong việc lập 78 vi bằng liên quan đến việc lập vi bằng tặng cho quyền sử dụng đất tại quận 12, trong đó có hai vi bằng vị này không chứng kiến trực tiếp sự việc. TPL Đồng Quốc Tuấn (làm việc theo chế độ hợp đồng) có vi phạm về trình tự thủ tục trong việc lập bảy vi bằng. Hai TPL này có thiếu sót không giải thích rõ, đầy đủ giá trị pháp lý của vi bằng, gây ngộ nhận vi bằng của TPL với văn bản công chứng, chứng thực. 

https://m.plo.vn/phap-luat/dung-ngo-nhan-lap-vi-bang-la-cong-chung-nha-dat-830854.html

11.Ăn cướp tương lai

www.328.vn sưu tầm
TUYỂN CÔNG AN BỘ ĐỘI XUẤT NGŨ
ĐIỆN THOẠI HOẶC ZALO 0813366889
Đỗ Sông Hương/ Báo VnExpress
Việc khởi tố này mới chỉ dừng lại ở những người trực tiếp sửa điểm, còn những người hưởng lợi từ sửa điểm, là thí sinh và phụ huynh, thì chưa được làm rõ. Ảnh minh hoạ: Tuổi Trẻ
—–
Có bao nhiêu thí sinh nghèo đang tìm kiếm tương lai bằng con đường khoa cử? Và bao nhiêu em đã trượt đại học tức tưởi khi thiếu 0,05 điểm?
Hầu như năm nào tôi cũng tham gia hội đồng chấm thi. Với những cuộc tỷ thí quan trọng như thi vào trung học phổ thông, vào trường chuyên lớp chọn, hay đại học, chúng tôi luôn phải cân nhắc cẩn trọng đến từng 0,05 điểm, bởi con số nhỏ nhoi đó có thể bẻ lái số phận một con người.
Nhiều năm dạy luyện thi, tôi thấu hiểu rằng với học sinh, để thêm được 0,05 hay 0,25 điểm là cả quá trình khổ luyện. Chỉ sơ sẩy chút xíu thôi, từng chút điểm trong thang điểm 10 sẽ mất dần, cơ hội đỗ cũng trôi xa. Cũng vì 0,05 hoặc 0,25 điểm đó mà giữa những người chấm chúng tôi không ít lần tranh cãi: trừ hay không trừ. Và chính tôi, nhiều khi vì lẽ công bằng cũng đành xuống tay trừ điểm.
Mất đi cơ hội của người này có nghĩa là dành cơ hội cho người khác xứng đáng hơn. Cũng một kỳ thi vào đại học mấy năm trước, một học trò mà tôi tin tưởng đã trượt đại học chỉ vì thiếu chưa đầy một điểm. “Con xin lỗi cô, con đã làm cô thất vọng”, em nói với tôi hôm biết điểm thi. Những ngày sau đó, em ngượng ngùng, xấu hổ với cô và bạn, tôi đã rất buồn, thương và tiếc cho em. Nhưng thi cử là vậy, cần công bằng.
Kỳ thi Trung học phổ thông quốc gia 2018 được ví là cơn đại địa chấn chưa từng có trong lịch sử ngành giáo dục bởi nghi án gian lận điểm thi với quy mô liên tỉnh phủ khắp Hà Giang, Hòa Bình, Sơn La, Lạng Sơn… Bên cạnh một vài sai phạm đã bị vạch trần tại Hà Giang như 330 bài thi được chỉnh sửa; 114 thí sinh được điều chỉnh điểm, vẫn còn rất nhiều nghi vấn về sự đột biến và bất thường của kết quả thi tại Hòa Bình, Sơn La, đặc biệt là trường hợp 35 thí sinh tự do thuộc lực lượng vũ trang tại Lạng Sơn.
Nhưng vào thời điểm đó, những câu trả lời từ phía các cơ quan chức năng như “100% bài chấm thẩm định giống như kết quả ban đầu” hay “chưa phát hiện dấu hiệu sai phạm trong công tác tổ chức thi” khiến nhiều nghi vấn vẫn chưa thể lộ sáng. Sự việc tưởng chừng lắng xuống, dư luận sau một thời gian uất ức cũng đành lòng chấp nhận vì người dân chỉ còn cách trông chờ thông tin chính thống từ các cơ quan có trách nhiệm. Niềm tin vốn chẳng có bao nhiêu nay gần như mất hẳn, nỗi thất vọng và bất an dâng cao, đó là những gì còn lại trong tâm tư của hàng triệu học sinh sau mùa thi đại học năm ngoái.
Gần một năm đã trôi qua, và kỳ thi Trung học phổ thông 2019 sắp bắt đầu, các mánh khóe gian lận với những con số cụ thể của mùa thi trước lần đầu tiên được công khai. Ba trường khối công an cùng nhiều trường đại học lớn xóa tên 60 sinh viên từ Hòa Bình, Sơn La do được nâng điểm trong kỳ thi Trung học phổ thông quốc gia 2018. Tuy nhiên, tôi e rằng đây vẫn chỉ là phần nổi của tảng băng. Câu hỏi đang đặt ra: 2018 liệu có phải là năm đầu tiên và duy nhất có những gian lận thi cử kiểu này?
Tôi nhớ lại những mùa thi đai học gần đây, đặc biệt là mùa thi năm 2017, người dân từng xôn xao khi điểm chuẩn vào đại học Y và các trường thuộc khối công an, quân đội cao đến mức không tưởng. Có em đạt 29,15 điểm vẫn trượt ngành y; 30 điểm không đỗ Học viện Công an Nhân dân (ngành Ngôn ngữ Anh). Lý giải cho hiện tượng kỳ quái đó, có người trầm trồ tự hào rằng học sinh Việt Nam bây giờ giỏi quá. Thời điểm đó, chưa ai hình dung nổi, những gian lận trắng trợn và tày đình có thể xảy ra ngay trong một kỳ thi được đánh giá là nghiêm minh nhất, sống còn nhất với vận mệnh quốc gia.
Lại chuẩn bị một mùa thi, tôi đang nghĩ đến câu hỏi đau xót hơn: Có bao nhiêu thí sinh nhà nghèo học giỏi đã và đang hy vọng tìm kiếm tương lai bằng con đường khoa cử? Và có bao nhiêu em đã trượt đại học một cách tức tưởi khi chỉ thiếu 0,05 điểm? Các em đâu ngờ rằng ngay ngưỡng cửa vào đời đã bị kẻ khác chen ngang và cướp mất tương lai. Pháp luật có trách nhiệm xử lý những đối tượng vi phạm, nhưng chưa có pháp luật nào bảo vệ và trả lại cơ hội cho các em.
Nhà chức trách vẫn đang lo giải quyết hậu quả và xử lý sai phạm, vẫn suy nghĩ có nên thẳng tay buộc thôi học đối với cả những đối tượng “sau khi chấm thẩm định vẫn đủ điểm trúng tuyển” hay không. Đến tận giờ phút này, cán bộ phòng, sở giáo dục và quan chức địa phương cùng các bậc phụ huynh, vẫn chưa một ai bị đưa ra xử lý, mặc dù Bộ Giáo dục tuyên bố “kiên quyết chỉ đạo xử lý nghiêm các cá nhân, tập thể vi phạm”.
Cho dù ai “gian lận” sẽ phải chờ vào kết luận điều tra. Nhưng ngoài một vụ án của ngành công an, đây còn là một vụ việc của bản thân ngành giáo dục. Ngành này sẽ làm gì hơn chờ bên công an gọi đích danh tên người nhúng chàm để xử lý, làm gì hơn trong xử lý lỗ hổng của chính mình?  
Nhiều ý kiến cho rằng những học sinh được nâng điểm không có lỗi, không phải chịu trách nhiệm vì đây là toan tính của người lớn. Theo tôi, lý lẽ đó chỉ là ngụy biện và nhân văn lạc lối. Bởi tôi tin 18 tuổi, các em dư sức biết năng lực của mình đến đâu, thậm chí có thể đoán mình được mấy điểm ngay sau khi nộp bài. Khi nhận kết quả cao chót vót, các em cũng thừa hiểu cái gì đã nhấc bổng mình lên tận vị trí thủ khoa, á khoa. Đồng lõa hay không tố giác là tội danh mà các em hoàn toàn có thể phải đối mặt. Nghe có vẻ tàn nhẫn, nhưng rõ ràng không có lý gì một công dân lại trắng án với những vi phạm pháp luật của chính mình.
Một sinh viên đại học mà ngay ở ngưỡng cửa đầu đời đã thiếu trung thực, thản nhiên đi trên con đường đã được dọn sạch chông gai, thì sau này sẽ thế nào? Nghiêm trị một lần cũng là biện pháp hữu hiệu để góp phần ngăn chặn từ gốc những manh nha tương tự có thể mọc tiếp trên nền khoa cử vốn đã hoang mang.
Những kẻ chen ngang đó tôi gọi là kẻ cướp. Dạng cướp này vô cùng nguy hiểm, bởi chúng không chỉ cướp tương lai của người khác, giết chết niềm tin của bao thế hệ mà còn gieo mầm và nuôi dưỡng cho sự xuống cấp về đạo đức, tha hóa về nhân cách. Và chúng có thể lấy đi tương lai của đất nước. Những kẻ cướp đó, có thể bao gồm nhiều đại diện cho các tầng lớp trong xã hội, từ những quan chức quyền thế, công chức mẫn cán, cho đến những phụ huynh và học sinh, một ma trận khép kín phục vụ những kẻ thiếu năng lực thừa toan tính để chen ngang, từng bước lọt qua các cánh cửa công danh, leo lên các nấc thang công quyền.
NGUỒN: Báo Người Đô Thị dẫn theo Báo VnExpress
Link bài: Ăn cướp tương lai
(https://nguoidothi.net.vn/an-cuop-tuong-lai-18288.html)

58.Con mắt nhà nghề của các mật vụ bảo vệ tổng thống Mỹ Mật vụ Mỹ có kỹ thuật, chiến thuật để phát hiện dấu hiệu bất thường nhằm bảo vệ tổng thống Mỹ.

Mật vụ Mỹ có kỹ thuật, chiến thuật để phát hiện dấu hiệu bất thường nhằm bảo vệ tổng thống Mỹ. Mark Sullivan, cựu giám đốc Cơ quan Mật vụ Mỹ...